בכל פרלמנט, והכנסת בכללם תמצא אותם: את הלוביסטים. מהו לוביסט? אדם שנשכר מטעם בעלי אינטרסים להשפיע על חברי כנסת תוך כדיתהליך החקיקה. לעתים הם נשכרים מלכתחילה כדי ליזום חקיקה לטובת בעליהאינטרסים הללו. תפקידו לפגוש את חברי הכנסת ולהשפיע על החלטתם.
הלוביסט לעולם אינו מציג עמדה מאוזנת. כמהו כעו"ד, תפקידו לייצג עמדהחד צדדית, וכהצלחתו כן גובה שכר טרחתו. אפס, שלא כעו"ד, הוא אינו נושא שלט " סנגור" או "קטגור". הלוביסט הוא אדם מיומן, איש מקצוע שהוכשר והתמחה לכך. ברוב המקרים הוא אדםפיקח יותר מאשר חבר הכנסת שמולו. המניע שלו: תגמול נאות מהגורם המזמין. ממולו של הלוביסט נמצאים חברי כנסת. ברוב המקרים - הללו לא הוכשרו מעולםלתפקידם בכלל ולהתמודדות עם הלוביסטים בפרט. חבר כנסת ממוצע - מוכשרומיומן פחות מאשר הלוביסט. באותם מקרים של התלבטות, עשוי הלוביסט להכריעובטענה מנוסחת היטב, שהח"כ לא מסוגל למצוא לה תשובה ניצחת, אפילו אם הואמרגיש שמשהו פה מסריח. הדבר דומה להכרעת דין במעמד של צד אחד בלבד. והיוצא מכך הוא שחברי הכנסת נתונים למתקפה מתמדת של לוביסטים בתחפושת זואו אחרת. חברי כנסת מושפעים מהלוביסטים כי חלקם שוכנעו מהדברים ללא יכולתהתנגדות, חלקם "חייבים טובה", חלקם קיבלו טובות הנאה ועוד. כמובן שהסכנהלתשלום שוחד (שגם הוא יכול לבוא בתחפושת זו או אחרת) - גדולה ביותרבנסיבות אלה. לאינטרסנטים עשירים אין בעיה כלכלית לשלם את השלמוניםהדרושים כדי לקנות חקיקה, או אי-חקיקה, פשוטו כמשמעו. מכאן שחלק מההחלטות המתקבלות בכנסת, אינן כשרות. נעשות מעל ראשו שלהציבור, תוקפן נקבע לנצח, או כמעט לנצח, ולציבור הדומם אין יכולת תגובה. לא זו הייתה כוונת הבוחר שהצביע עבור מפלגה שמינתה חבר כנסת לייצג נאמנה את הבוחר.
ומכיוון שכך, בעלי העניין זוכים לתשומת לב רבה אצל המחוקק. ומלבד מקריםמובהקים של סכנה לאבדן קולות, הבוחר בהחלט עשוי לאבד את נאמנות חבר הכנסת. דוגמאות לבעלי עניין העשויים לרצות להשפיע על חברי כנסת: יצרנים של מערכותנשק, אביזרי בטחון, מוצרי בטיחות לרכב, בנקים, מפלגות פוליטיות, חברות תוכנה, אגודות לזכויות יוצרים.
כמובן, כאשר חקיקה נעשית באמצעות משאל עם, השפעתם של הלוביסטים על העםהיא חלשה ובטלה בהשוואה ליכולת השפעתם על מבחר מצומצם של ח"כים.
על כן, כל פרלמנט חייב לתת את הדעת על נגע זה. להאזין לבעלי עניין - זוחובה, ממש כמו שהשופט מאזין הן לתובע הן לנתבע. אפס, השימוע הזה חייבלהיות:
א:מאורגן: לאמור, כנס מאורגן ומסודר, ולא פנייה פרטית ופרטיזנית של לוביסטים לחברי כנסת. ב:כנס פומבי לעיני כל. אור השמש מלבין.
ג:עם נציג הולם של כל בעלי העניין האפשריים.
ד:נציגים מזוהים: כל לוביסט חייב לומר מטעם מי הוא פועל, וכיצד שולחו מרוויח מטיעוניו – הקלפים חייבים להיות גלויים ופתוחים.
כמובן, מיותר לציין כי כשמדובר במשאלי עם, היכולת של הלוביסטים יורדתפלאים. שוב לא יוכלו בעלי אינטרסים לרכז מאמצים ברכישת קולותיהם של מספרחברי כנסת. הפעם העם הוא העומד מולם כדי להגן על האינטרסים של עצמו. אם צריך,כל שיוכלו לעשות הוא לנהל קמפיין פרסומי במסגרת מסע שכנוע לגיטימי. אלאשאז ממילא יתמלאו ארבעת הדרישות שלעיל, (או שלא יהי צורך בהם). הדיון יהיהפומבי - כי השיח הוא עם הציבור, והדיון יהיה מאורגן, והדוברים יהיומזוהים, ובדיון יינתן פתחון פה לכל הנוגעים לדבר.
ח"כרונית תירוש, ח"כ טרייה מטעם "קדימה", מובילהבימים אלה את החוק הראשון שלה. האם זה חוק למען זקנים? חוק למלחמה בפשע? חוק נגד ח"כים מושחתים? או אולי חוק נגד הימורים בכלל? לא! זהו חוק המקדםאת... הווינר ומפעל הפיס. יולי 2007, התקבל בקריאהראשונה חוק נגד ארגון הימורים באתרי אינטרנט, אפילו אם האתר נמצא בחו"ל. מי נהנה מהחוק? אין ספק: ספורטוטו (מפעל "ווינר") ומפעל הפיס. הםומקורביהם ומנהליהם ועובדיהם על משכורות העתק שלהם. מי הלוביסט בפועל? אינני יודע. מי המבצע והמוביל של החוק? כאמור, ח"כרונית תירוש. מי נותן לנו, לאזרחי המדינה, הגנה מפני מונופוליסטי ההימורים ברישיון הללו? ... ח"כ תירוש מנמקת את פעילותה: "חוסר הפיקוח על המשחקיםבאינטרנט, מביא לכך שגם קטינים עשויים להיות חשופים לנושא ההימורים וזאתללא כל פיקוח מצד הוריהם". שוב רואים: המטרה סומנה. מחפשים נימוקים. אךהאמת דווקא הפוכה. נערים רבים מבזבזים את דמי הכיס שלהם ונקלעים לחובותבגלל ה"ווינר". הווינר מפרסם ומפתה באמצעות הטלוויזיה להמר מולו בסיכוייםשכאלה המובילים את המהמר היישר למשחטה.
בטעינה...