לאחרונה אנו עדים לכך שהאמריקאים כופים על העולם מסעצלב נגד ההימורים באתרי אינטרנט שמחוץ לארה"ב. גם בעבר הם כפו מסע מלחמהבהון השחור, מסע מלחמה בטרור, מסע מלחמה למען זכויות יוצרים (כן. מיקרוסופט חזקה עד כדי כך). ישראל נכנעה והצטרפה למסע החדש והמתועב הזה, בעידודם של מפעל הפיס, והווינר - מונופול של הימורים, בתנאיםדרקוניים, ברישיון המדינה. לאחרונה נראה שהמשטרה מפגינה פעילות רבה באיתור מפרסמי הימורים ברשת. זהו? היא כבר סיימה את מלחמתה בפשע המאורגן? בגניבת מכוניות? בהגנה על האזרחיםמבריונים? תמו כל תפקידיה הדחופים? לכך יש כוח אדם? לאחרונה נראה כי אף בתי המשפט נכנעו ללובי הלוחץ של הגורמים הנ"ל. נפסקופסקי דין שערורייתיים שלא הסתמכו על פסיקת כנסת מפורשת, אלא על גיבובימלים שנועדו להצדיק איסור על הימורים באינטרנט, ושנראים כמו מטרה שצוירהסביב החץ. כאילו נועדו ליישור קו עם מפעל הפיס ו/או האמריקאים. בפסיקה זונכנס השופט להתפלספות ארוכה ומפולפלת כדי להוכיח שנעברה עברה על סמך החוקהקיים. בחוק הקיים אין שום התייחסות לאינטרנט. ואפשר לאמור בוודאות כיהמחוקק לא נתן דעתו לכך. (ספק אם היה אינטרנט בעת החקיקה, בוודאי לאהימורים באינטרנט). האינטרנט שקול בחשיבותו להמצאת האש. הוא כל כך מרכזי בחיינו, הוא כל כךמצוי, ממש בכל בית ומקום עבודה. הוא מעלה בעיות כל כך שונות ועקרוניות.הנה למשל: הימורים, מכירה והעברה של סחורות כגון סמים, תרופות, ספרים, מידע, תוכנות ועוד. לכן המחוקק חייב להתייחס אליו באופן מפורש, בשמו המלא: אינטרנט, על כל היבטיו. ולא להפקיר את הזירה להתפלספות של פרשניםלמיניהם.
אני מצוטט כאן מפסיקת בית המשפט(ע"פ מה שפורסם ברשת Ynet) נגד חברת צ'נדלר שניהלה הימורים מארץ זרה:
"אל למערכת המשפט לעמוד מנגדולהסכים עם אלה האומרים כי קיימת פרצה בחוק...". כך דברי השופט.
אם קיימתפרצה - זוהי טענה לוגית. או שהטענה נכונה או שלא. ואם הטענה נכונה, איןזה תפקיד בית המשפט לסתום את החור על דעת עצמו. זהו תפקיד המחוקק. (ואםינסה בית המשפט לסתום את הפרצה בעצמו, מחר הוא כבר יחוקק חוקים בעצמו. זה פשוט מחוץ לתחום סמכותו!). חמור מכך: הפרצה נראית רק למי שכבר קבע עמדה למפרע ! לדוגמא: נניח שאני חושב שמגיע לי ממדינת ישראל מליון דולר מתנה בגין עיניי היפות. אני מציץ בספר החוקים ומתברר שאין שום חוק המחייב את המדינה לשלם לי. אילכך, לגבי דידי יש פרצה בחוק ! הפרצה נמצאת בעין המתבונן.
" (האם)... אין תפקיד בית המשפט, ואין מקום לאכיפת החוק על מארגני ההימורים אך משום שאלהמצאו להם מקלטמחסה ומגן בארצות בהןההימורים אינם בלתי חוקיים.."שימו לב למניפולציה, ולמלים המכובסות. מדוע לא לאמור בפשטות שההימוריםחוקיים שם? הניסוח של השופט נותן הרגשה כאילו מן הראוי הוא שההימורים שםיהיו בלתי חוקיים. "מצאו להם מקלט? " האם הם עברו עבירה ורצו לחפש מקלט? לא! הם הלכו למקום ששם הפעילות מותרת מלכתחילה. לכן זהלאמקום מקלט. מניפולציות.
"....על החברה לעשות הכל כדי להגן על פרטיה מפני אלה העושים כדי לפגועבערכים חברתיים מוגנים....". ואני רואה את הצביעות לכאורה. חיפשתי אתהערכים המוגנים האלה שעליהם דיבר השופט. לא מצאתי.
האם הערכים הם: לאלהמר?
והלוא ההימורים בפיס והווינר מותרים ! לא זו בלבד, הם משדלים אתהאזרח להמר. "מבין בכדורגל? בוא תעשה מזה כסף", כך צועק הווינר בפרסומותשלו. שומע הנער הצעיר כך, ומיד אץ רץ לעשות כסף. נימוקיו של השופט נשמעים כל כך רע, שהם נראים כאילו פסק הדין נקבע מראש, ועכשיו נותר לחפש נימוקים כלשהם לפסק זה.
האם בתי המשפט שלנו מקבלים הוראות בחשאי מאת ההנהגה הפוליטית? האם השדולה של הווינר הגיעה גם לשם? זה מעלה בי הרהורים עצובים.
עניין נוסף העולה מפסיקה זו מזכיר עכבר שמנסה להזיז הר. יש כאן יומרהלשלוט באזרחים זרים, על אדמתם הם ! עניין זה לא רקשאינו בסמכות בית המשפט, הוא אף לא בסמכות הכנסת, ולשיטתי הוא לא בסמכות העם אפילו אם ייערך משאל עם בעניין זה. פשוטאין למדינת ישראל ריבונותמתאימה לעניין זה.(חברת צ'נדלר בבעלות זרה( נוסף לכך: אם כבר מטילים עליהם חוקים, על אותם שאינם אזרחים שלנו,בטריטוריה שאינה שלנו, אז למה שלא נטיל עליהם קצת מסים באותה הזדמנות ?!ובא לציון גואל. ומחר, גם אנגליה וגרמניה יטילו הגבלות על אזרחי ישראל. כן, גם מסים. ומעתהנגיש דוחות מס כל שנה לישראל וארה"ב, לרוסיה וחוף השנהב, וגם קצת לסיןוסינגפור... ומשטרת ישראל תהיה נאלצת להסגיר את ישראלי פלוני לממשלת סיןיען כי פתח אתר שבו הוא מהלל את הדמוקרטיה ומפציר באזרחי סין לעשותמעשה. כמובן שיש להוציא צו מעצר נגד הפרלמנט האמריקאי על שהוא משדר תשדירירדיו לתוך תחומיהם של מדינות שונות..... .
למען היושר האינטלקטואלי: זה מזכיר לי את החוק לעשיית דיןבנאצים ועוזריהם.
חוק זה נחקק נגד אנשים שהם לא אזרחי המדינה, שלאפעלו בשטח המדינה, שלא פעלו נגד אזרחי המדינה, ואשר עשוזאת כשמדינת ישראל טרם נולדה. לכן, מבחינה פורמאלית גרידא, הנאצים לאבצעו שום עבירה על חוקי מדינת ישראל.
פעלנו באופן רגשי, לא הגיוני. היה כבר עדיףלפעול באמצעות חוליות חיסול מאשר באמצעות חוק מפוקפק זה אשר שם אזיקים עלידינו. זוהי גם דוגמא יפה לכך שכדי להשיג מטרה חשובה - פשוט חוקקו חוקרע. כך, חוק זה שנחקק למען עניין שאין צודק ממנו, הופך להיות תקדים עלובלעניין אבסורדי.
למה האמריקאים מנהלים מלחמה נגד ההימורים?
שמא בגלל שהם חושבים שההימורים לא מוסריים? מוקצים מחמת מיאוס? להגן על אזרחיהם מהימורים? לא ולא. בארה"ב ההימורים מותרים: יש בתי קזינו במקומות רבים, מפעלי פיס ולוטו ומרוצי סוסים ועד. האמריקאים נלחמים בהימורים הללו כי, לפי דעתם, האתרים האלה לא משלמים מס, בוודאי לא לאמריקאים.
כלומר, המדינהמכבידה על אזרחיהלקנות שירותיםמחברות זרות, כי החברות האלה לא משלמות מס לכאורה? למי הן לא משלמות מס? לגיבלרטר? לקוסטה ריקה? דרום אמריקה? אינדונזיה? הונג קונג? מקאו? לא. החברות האלה לא משלמות מס לאמריקאים. (ובצדק. הן לא פועלות בתחומי ארה"ב) ראו נא את האבסורד. האמריקאים, שרוממותהסחר החופשיבגרונם, אוסרים על העברת כספים מסיבות של תאוות בצע ! תאוות בצע של הממשלותו לא! כי, נניח שהחברות הללו משלמות מס במקומותיהן, כי אז, מאיזה טעםיאסרו האמריקאים העברות כספים לגופי הימורים? היום הם אוסרים העברות לאלה, ומחר הם יאסרו קניית חולצות או שרותי מידע - בדיוק מאותה סיבה.
אם נחזור לעיין בסיבות קיומה של המדינה, (ראה מאמר: אדם ומדינה) כל מדינה, האבסורד שלעיל יודגש עוד יותר:
המדינה היא ארגון המוקםלמעןאזרחיו. ככזה, הוא צריך לפעול למען טובתם, ביטחונם, ורווחתם. מדינה לא תכביד על אזרחיה ללא הצדקה מספקת, בודאי שהצדקה שכזו לא יכול להיות תאוות הבצע של המדינה. כי, כאמור, זכות הקיום של מדינה - נובעת מכל אזרחיה.
הימורי האינטרנט בארה"ב תפסו תאוצה בשעתו כי הם הוו מפלט בידורי לאלפייחידים ששיחקו באינטרנט פוקר, רמי ושאר משחקים. ההימורים הללו, רובם בסכומים פעוטים, העסיקו ובידרו מיליוני אנשים. בהם - כאלה שאין להםאופציה אחרת: נכים, משותקים, ביישנים, אנשים בודדים, וכו'. האינטרנט הציעלמהמרים הימורים די הגונים בהשוואה למשחטה שמפעילים מוסדות "חוקיים" דוגמת הווינר בישראל ובתי הקזינו בארה"ב. וכשאנו מדברים על כך שמדינה לא תכביד על אזרחיה בוודאי שזו דוגמא ראויה לכלל זה.
כהערת שוליים אוסיף ואומר כי חוקים שכאלה, מבטאיםאת הרחקתו של העם מן השלטון, של בידוד האזרחים משליטה בגורלם. חוקים אלהיכולים להתקבל רק בדיקטטורות ובדמוקרטיות-לכאורה. במשטרים שכאלה, קל לגרורקומץ מחוקקים להצבעה נגד אזרחיהם. האווירה מחייבת. לכן שוב אני אומר: כל חקיקה המשפיעה מהותית על האזרחים, חייבת להיחקק בידי העם במשאל עם.
הערות שוליים
הערה א לא אחת קורה שלבית המשפט מובא עניין שאינו מוזכר בחוק באופן מפורש. לעניות דעתי כדי לפסוק משפט, רשאי השופט לפרש את החוקמלבדהמקרים הבאים (ואולי לא רק( א.אם הפרשנות של החוק הנה מחויבת המציאותואין דרך אחרת לפרש אותו. ייתכן מצב שאדם א ייתן פרשנות סבירה, ואדם ב ייתן פרשנות שאף היא סבירה, אך מסקנותיה שונות מהותית מהמסקנות של הפרשנות הראשונה. במקרה שכזה ישלהחזיר את הכדור למחוקק. (ולשפוט לפי הגישה המקילה, אם בכלל( ב.אפילואם הפרשנות של החוק יחידה ואין בלתה: אם יש חשד שהמחוקק, בזמןשחוק זה נחקק, לא נתן דעתו על השלכות אלהשל החוק, כי אז חייב בית המשפט להחזיר את הכדור למחוקק. ג. . כאשר הפרשנות מובילה לעניין מהותי ועקרוני. לא להסתפק בפרשנות אפילו אם היא חד ערכית וברורה. עניינים מהותיים ועקרוניים לא ראוי שהם ייגזרו מתוך איזה-שהו סעיף שולי בחוק. המחוקק חייב להכריז עליהם בבהירות. לדעתי זהו עקרון לוגי חשוב, כי תורת המשפט אינה מדויקת כמו מתמטיקה. למה הדבר דומה? לניסיוןלהסיק את גובהו של אדם על סמך אורך האגודל שלו... הפסיקה של השופט דלעיל, עברה לטעמי על כל שלושת העקרונות שהצגתי.
הערה ב כאמור, טענתי כי אפשר להציג תפיסה סבירה שתתחרה בטיעוני השופט, ותציגמסקנות הפוכות. ולכן חייבים להחזיר את הכדור למחוקק כדי שיתייחס לאינטרנטבמפורש. אך אפילו תפיסתו של השופט מתבססת על אי ידיעה. כפי שאסביר כאן זה רק עניין של זמן שהשימוש באמצעות שרתי proxy במקומות ניטרליים - יתפשט. שרת שכזה פשוט "מעביר מידע". נניח שאני רוצה להיכנס לאתר שנמצא במקום X נניח שאני רוצה שהאתר לא ירגיששאני פונה אליו מישראל. מה אעשה? אני פונה לשרת שנמצא נאמר בארגנטינה, ומבקש ממנו שיתווך בדו-שיח שביני לבין אתר X. באופן כזה אני נכנס לאתר X, לכאורה מארגנטינה. לאתר X אין שום סיכוי שבעולם לדעת שאני נמצא בישראל !! (דומה לטלפון שבור. "ידידי שבארגנטינה, תגיד למשה שנמצא בניו יורק שאנימהמר על הניקס") כבר היום יש שרתים כאלה שעובדים ללא תשלום, אך הם, ככל הידוע לי, מסורבליםואיטיים (כמו מתנדבים טיפוסיים). אך עקרונית אין שום בעיה להקים גופיםמסחריים שייבצעו פעילות זו, בתשלום (על חשבון האתרים!), ולספק שרות אמיןבמהירות האור.
הערה ג הווינר, הטוטו ומפעל הפייס (המונופוליסטים) מציגים עצמם לעתים קרובות כצדיקי הדור. הבא ונבחן אותם במבט נוקב: א.המונופוליסטים מחלקים רק כמחצית מהכנסותיהם בתור פרסים. לעומתםרוב אתרי ההימורים באינטרנט מחזירים לא פחות מ-96% מהכנסותיהם הגולמיות. חלקם מחזירים 98% ויש אפילו 99%. אתרי ההימורים באינטרנט הם יותר הגונים. אלפי מונים! שורו והביטו היכן המחוקק רוצה שנהמר !! ב.אתרים רבים מציעים בילוי של ממש. אתרי פוקר, רמי, שש-בש. זהו יתרון עצום לאנשים גלמודים. ג.גם הטוטו, גם הפייס, גם הלוטו וגםחלקמאתרי ההימורים לא משלמים מס הכנסה. אפילו בנקודה זו אין למונופוליסטים יתרון. ד."הטוטו מקדם את הספורט בישראל". יד על הלב, מה זה מעניין אותי ואותךשאגודות ספורט יכולות לשלם שכר טוב יותר לספורטאים קרייריסטים? הפייס פועללמען מטרות טובות מתוך כוונות טהורות באמת? לשם כך הוא שומר לעצמו 50%מכספי האזרחים? חלק לא קטן מהכנסות המונופוליסטים משולם למקורבים כמשכורותוהטבות ותנאי פרישה. ראה פרשת גדעון גדות ואברהם כץ עוז שניהלו את מפעלהפיס בזה אחר זה.זאת ללמדך שידיו של השלטון אינן נקיות בהגינו על המונופוליסטים יצירי כפיו. ה.הווינר מהווה מסחטת כספים של ממש. מלכודת מושכת לפתאים ולנעריםצעירים, ללא כל סיכוי ממשי למהמר. אלה המתפתים לשחק במשחק זה הם בעיקרהשוליים החלשים של החברה. (למרות החוק, נערים מוצאים דרכים להמר בווינר גםבאופן ישיר גם באמצעות מתווכים, בניגוד למה שמוצג בשידורי התעמולה). אם זהמקור כספי ה"צדקה", מדוע הכנסת מאמצת אותם? דברי חברת הכנסת רונית תירוש, מגוייסת מטעם הפייס, כאילו זה נעשה למען הנערים הללו - הם מניפולטיבייםומגמתיים כדי לשרת את מצוות אדוניה. הרושם המצטבר על המונופוליסטים הוא שזו פשוט עוגה טעימה המחולקת למקורביםלשלטון. על חשבון אזרחים תמימים המתפתים לפרסים הכספיים בלא הבנה שהםמובלים למשחטת כספים.
פברואר 2009
הדברים שנאמרו למעלה קבלו חיזוק מפתיע ובלתי צפוי.
שופט ספרדי החליט להמשיך בחקירה של בכירים ישראלים בגין פעולת חיל האוויר שבה נהרג סאלח-שחאדה, רב מרצחים מעזה.
השופט הספרדי מסתמך על.... החוק הספרדי לעשיית דיןבפושעי מלחמה. זהו חוק נגד אנשים שאינם ספרדים, שפעלו בטריטוריה לא ספרדית, ונגד אנשים שאינם ספרדים.
ללמדך שתמיד, תמיד, יש לפעול ביושר אינטלקטואלי.
למרבה האירוניה, כל החוקים התלושים הללו התקבלו בעידוד של יהודים שרצו להלחם באופן זה בנאצים ושאר פושעי מלחמה.
בטעינה...
